В марте 2018 года Верховный Суд (далее ВСРФ), в ходе рассмотрения кассационной жалобы по вопросу о прекращении охраны брендового обозначения в досрочном порядке, сформулировал интересную правовую позицию по проблеме споров о прекращении охраны брендов в рамках процедуры банкротства.
Верховный Суд разъяснил нижестоящим судебным инстанциям, что при решении вопроса о банкротстве отсутствующих должников, сумма их долга не имеет правового значения. Таким образом, даже если долги небольшие и их размер не подходит под общие требования закона о банкротстве, в ситуации отсутствия должника арбитражный суд обязан принять решение об объявлении его банкротом по упрощенной процедуре.
Верховный суд сделал первые шаги к масштабным переменам в процессуальном законодательстве. Законопроект, подготовленный ВС РФ и предполагающий внесение изменений в гражданское, гражданское процессуальное, арбитражное процессуальное законодательство, а также в административное судопроизводство, в феврале 2018 года был внесен на рассмотрение в Госдуму.
Как ожидается, изменений будет очень много (законопроект занимает 118 страниц) и некоторые из них будут носить глобальный характер, поскольку речь идет о кардинальной реформе всего судопроизводства, направленной на сближение процессуальных правил различных отраслей судебного процесса и являющейся логичным продолжением судебной реформы 2014 года.
В ушедшем 2017 году нам довелось наблюдать значительную трансформацию института субсидиарной ответственности, в ходе которой одна правовая норма превратилась в целую главу закона о банкротстве и предоставила более широкие и детально проработанные законодателем юридические возможности привлечения к субсидиарной ответственности недобросовестных менеджеров и бенефициаров. При этом на фоне ужесточения ответственности владельцев, руководителей и иных контролирующих компанию лиц, ключевыми факторами по делам о субсидиарной ответственности стали понятия “добросовестности” и “недобросовестности” привлекаемых лиц, а судьям, расширив их полномочия, предоставили возможность, исходя из анализа обстоятельств каждого конкретного дела, поступать по собственному усмотрению. Однако, уже к концу 2017 года стало ясно, что нижестоящие суды по-прежнему предпочитают формальный подход. Судебная практика показала, что судьи не спешат глубоко погружаться в суть дела и всесторонне оценивать действия руководителей. И при наличии формальных оснований для привлечения к субсидиарной ответственности суды выносили решения в пользу кредиторов вплоть до конца 2017 года. На основе рассмотрения многочисленных жалоб, Верховный суд в постановлении за номером 53 от 21.12.2017 разъяснил нижестоящим судам правила применения новых правовых норм и расширение пределов судейской дискреции.
Минюст выступил с новой законодательной инициативой, предусматривающей изменения в гражданском законодательстве в целях усовершенствования правового механизма для правоприменительной практики при ликвидации юрлиц в ходе исполнения судебных решений. На данный момент проект находится на этапе публичного обсуждения и проходит антикоррупционную экспертизу. В случае принятия данного законопроекта, он вступит в силу через сто восемьдесят дней со дня его публикации. Таким образом, есть вероятность, что новые правовые нормы заработают уже в 2018 году.
Генеральный Директор юридической компании «Крусс Консалтинг», кандидат юридических наук, Крусс Евгений Евгеньевич высказал свое мнение по поводу законопроекта Министерства юстиции Российской Федерации (изменения в Гражданский процессуальный и Семейный кодексы, а также в закон «Об исполнительном производстве»), позволяющего осуществить реализацию единственного имеющегося в собственности жилья за долги, при условии, если площадь данного недвижимого имущества и его цена будет обладать характеристиками, попадающими под действие указанных норм.
