Разъяснения Пленума ВС по привлечению к ответственности контролирующих лиц
На прошедшей неделе Пленумом Верховного Суда было принято долгожданное постановление с разъяснениями о применении норм, связанных с привлечением лиц, контролирующих компанию-банкрота к ответственности в субсидиарном порядке. Проект указанных разъяснений готовился в течении всего прошедшего года и в первый раз был представлен на обсуждение только в конце ноября, незадолго до фактического принятия постановления.
На основе юридического анализа положений данного постановления Пленума ВС генеральный директор юридической компании «Крусс Консалтинг», арбитражный управляющий, Евгений Евгеньевич Крусс рассмотрел некоторые основополагающие моменты вновь принятого документа.
Структурно разъяснения ВС содержат в себе семьдесят пунктов, распределенных в девяти правовых разделах плюс заключительные положения. Каждый из разделов посвящен отдельным юридическим вопросам и предназначен для обеспечения правильного понимания закона в конкретных правовых ситуациях и единства правоприменительной практики в арбитражных судах.
Общие принципы привлечения к ответственности
В первом разделе документа закрепляются общие принципы привлечения к ответственности лиц, контролирующих компанию-банкрота. Таких принципов всего два: принцип исключительного применения и принцип применения норм гражданского законодательства об ответственности, вытекающей из нарушения обязательств и причинения вреда.
Указанные принципы предполагают, что привлечение лиц, контролирующих компанию-банкрота к ответственности представляет собой крайнюю меру (исключительный правовой механизм), которая подлежит применению на основе тщательного анализа конкретной ситуации. Суды должны, с одной стороны помнить о том, что юрлицо обладает имущественной обособленностью и отвечает по своим долгам самостоятельно, а с другой стороны, судьи должны учитывать недопустимость недобросовестного использования статуса юрлица в части причинения вреда добросовестным участникам гражданского оборота, и, в случае необходимости применять нормы гражданского законодательства о причинении вреда и нарушении обязательств.
Разъяснения о признании лиц в качестве лиц, контролирующих компанию-банкрота
Необходимым условием для признания лица контролирующим компанию-банкрота является наличие у него реальной возможности определять юридически значимые действия компании-банкрота или давать обязательные указания, непосредственно влияющие на ее хозяйственную деятельность. При этом ВС разъясняет, что такой фактический контроль не должен определяться только по формальному признаку аффилированности, когда можно установить родственные отношения или участие в капитале. Другими словами, нельзя привлечь к ответственности только на основании родства или финансовой заинтересованности, за исключением лиц, чья правовая возможность определять деятельность компании-банкрота презюмируется. Перечень таких лиц прямо прописан в действующих правовых нормах законодательства о банкротстве. Во всех остальных случаях необходимо доказать именно наличие возможности реального контроля и при этом, принять во внимание, что такой контроль возможен и вне наличия юридических признаков аффилированности.
Определение периода времени контроля
ВС предлагает исчислять трехлетний период контроля над компанией-должником на основании момента фактического, а не юридического банкротства компании. Другими словами, суды должны отталкиваться от признаков объективного банкротства компании и ставить под сомнение сделки, совершенные за предшествующие три года именно до этого момента. При этом, было ли в данный период времени открытым или скрытым реальное положение дел, связанных с финансовым состоянием компании, согласно разъяснениям ВС, это не имеет никакого правового значения и приниматься во внимание не должно.
Кроме этого, в семнадцатом пункте рассматриваемого документа, разъясняется, что лицо, контролирующее компанию-должника также несет ответственность и после наступления объективного банкротства, если в последующий период финансовое состояние компании ухудшилось вследствие его действий или бездействий.
Ответственность номинального директора
Под номинальным директором принято понимать руководителя, который числится в штате компании, но не осуществляет реальных фактических действий по руководству компанией, передав свои полномочия по доверенности, либо руководителя, который принимал (подписывал) руководящие решения по указаниям или под давлением третьего лица, являющегося фактическим руководителем. Верховный Суд признает номинального директора в качестве контролирующего лица и считает, что он не может быть освобожден от ответственности за выбор представителя и контроля за его действиями, а также обязан обеспечивать управление компанией надлежащим образом. На этом основании, он привлекается к ответственности наравне с фактическим руководителем. Но объем его ответственности может быть уменьшен судом при условии раскрытия информации, представляющей интерес для защиты прав кредиторов. К такой информации относятся сведения о фактическом руководителе и о наличии скрытого имущества, на которое может быть обращено взыскание кредиторов.
Ответственность руководителя за неподачу заявления о банкротстве
В случае неподачи или несвоевременной подачи заявления в арбитражный суд при наличии признаков несостоятельности компании, руководитель подлежит привлечению к ответственности, поскольку добросовестное выполнение руководителем своих обязанностей предполагает подачу такого заявления в обязательном порядке в месячный срок с момента возникновения ситуации банкротства. Пленум ВС разъясняет, что в случае, когда в компании имеется одновременно несколько директоров с распределением полномочий между ними, все они несут субсидиарную ответственность солидарно. При этом, полномочие на обращение в суд с заявлением о банкротстве не может быть закреплено только в отношении одного из директоров. Это значит, что если в учредительном документе данное полномочие дано только одному директору, это является нарушением закона и не принимается судами в качестве оправдательного аргумента.